合同因违约（yuē）解除后，违约金条（tiáo）款（kuǎn）可否继续适（shì）用问：合同因违约解除后，违约金条款可否继续（xù）适用？
答：目前理论与（yǔ）司法实践中，对于（yú）合（hé）同解除后违约金条款能否继（jì）续适用主要包括（kuò）两（liǎng）种观点：
一是（shì）否定（dìng）说，认为合（hé）同因解除溯及既往消灭，违约金条（tiáo）款失去效（xiào）力，且债务人根本违约责任已吸（xī）收瑕疵履行（háng）违（wéi）约责任，故当事人仅能主张损害赔偿，无（wú）权请（qǐng）求（qiú）支付违约金；
二是（shì）肯定说（shuō），认为支付违约金（jīn）的行为，是当（dāng）事人（rén）通过预先设（shè）定并独立于履约（yuē）行为之外的给付（fù）行（háng）为，且《民法典》第五百六十七条规定，“合同的权利义务关系终止，不影响合同中（zhōng）结算（suàn）和清理条款的效力”。
我们认（rèn）为，《民法典》第五百（bǎi）六十六（liù）条第二款规定，合（hé）同因违（wéi）约解除的（de），解除权人可以请求违约方承担违（wéi）约责任，但当事人另（lìng）有约（yuē）定的除（chú）外。这里的违约责任当然包括合同内定的违（wéi）约金。司法实践中对此问题也（yě）有明（míng）确（què）的司法政策与司（sī）法解释。最高人民法院《关（guān）于当前形势下审理民商事合同纠纷（fēn）案件（jiàn）若干问题的指导意见（jiàn）》（法发〔2009〕40 号）第八条规定，“……合同解除后，当事人主张违约金条款继（jì）续有效的，人民法院可以根据合（hé）同（tóng）法第九十八条的（de）规定进（jìn）行处理”，其实质是认为违约金条款系当事人事先达成的、可独立于（yú）合同剩余条（tiáo）款之（zhī）外的（de）合（hé）意，该条款的效（xiào）力不（bú）因合（hé）同权利义务终（zhōng）止而受到影（yǐng）响（xiǎng）。另外，最高人民法（fǎ）院《关于审理买卖合（hé）同纠纷案（àn）件适用法律问题（tí）的解释》第（dì）二十条规定：“买卖合同因违约（yuē）而解除后，守约方主（zhǔ）张继续适用违约金条款的（de），人民（mín）法院（yuàn）应予支持；但（dàn）约定的违约金过分高于（yú）造成（chéng）的损（sǔn）失的，人民法院可（kě）以参照民（mín）法典第五百八十五条（tiáo）第二款的规定（dìng）处理。”虽然本条是关（guān）于买（mǎi）卖合同（tóng）的规（guī）定（dìng），但其所体（tǐ）现出的违约（yuē）金条款在效力上不（bú）因合同解除而受（shòu）影响的法（fǎ）理，完全可以类推适用于其他类（lèi）型的合同。因此（cǐ），总体而言，若合同因（yīn）违约而解（jiě）除，违约金条款可继续（xù）适用，但违约金（jīn）过分高于因解约造成的（de）损失的（de），对于超（chāo）过（guò）部分，人民法院可以（yǐ）根（gēn）据（jù）当事人的请（qǐng）求（qiú）予以调整。
